Skocz do zawartości

Zarchiwizowany

Ten temat jest archiwizowany i nie można dodawać nowych odpowiedzi.

niko14

Najlepszy wynik w 3DMark

Polecane posty

Chwalcie się swoimi osiągami. Zobaczymy jakie kompy posiadają czytelnicy CDA i jak mocno je podkręcają. Ze swojej strony moge dodać, że ja mam 5680 3DMArks na Radeonie 9800SE/@PRO z zegarami 378/337,5 @ 405/358,94. Mam PIV 2,4 C Z HT/@2,5 i pamięci 2x 256MB 400Mz Kingstona. Płyta Intel D865PERL.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Leborg

athlon 2000 | MSI kt3 ultra2-c | 256DDR | g-force 4 Ti 4200 128mb 300/600

3dsmark 2k1 lekko ponad 10k

3dsmark 2k3 1500pkt 8)

potem dam linki do ORBa jakby ktoś nie wierzył :P

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Grzesioo

Athlon 2000 XP+ 256 MBRAM (333) Mercury KOB KT-400 FDSX Gainward GF4 PP! Ultra/650 Golden Sample (czyli po ludzku Ti4200 64 MB z pamięciami 3,3 ns :lol: ) 250/513 @ 308/624

3Dmark 2001 -> cały czas w okolicach 10k (max 10472, min 9761)

3Dmark 2003 -> nie chce mi się ściągać, ale na pewno coś koło 1500 :)

Wiem, że moja grafa mogłaby więcej, ale nie chce jej zbytnio żyłować. ;)

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3DMark03 -> zawiesza się na pierwszym teście :D

3DMark01 -> ostatnio było koło 5000 :D

Moja rakieta:

Duron1200 - GF4MX440 - 320MB SDRAM - ECS K7S5A - Dźwięk zintegrowany :lol: :lol:

Przebije mnie ktoś?? co?? :D

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość M4TEUS2

Athlon XP1700+palomino@1950+; 512DDR266@294mhz cl.2.2.6; radeon9500@9700PRO SE :wink: (będzie więcej jak zmienię chłodzenie); ECS K7S5A@cheepobios; SB digital 4.1 i kupa innych śmieci

3d(s)mark 2001SE=9200@11450

3d mar(e)k 2003 =2500@4100

Historia: :P

2001-2004 Athlon XP1700+; GF2TI

2K1-4500@5000

2k3-kilkaset :P

1999-2001 PIII450; 128MB sdram; Riva tnt 8mb

2k1-550

.

.

Comodore64 - ten to 1000000 lat przeprowadzał by testy:P

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A co sie będe też się pochwale :)

Athlon XP1700+(kiedyś @XP1900+), 256DDR(2100), GF2Ti Leadtek (225/401@260/461) 64DDR, zasiłka 300W Codegen, MSI K7T266PRO2, Logitech Cordless Desktop MX, DVD Toshiba 16X, TEAC CD-W540EK, 40 HDD 7200rpm 8 mb ceche, Leadtek Winfast TV 2000 XP Expert Edition, sieciówka D-Link DWL-520+, LCD NEC 1701 Black - fajny sprzęcik, tylko buda z zawartością do wymiany (DVD+CD-RW sobie zostawie :wink: )

3DMARK2001>>>>47xx-48xx (przy zamulonym systemie)

3DMARK2003>>>>3xx-8xx (kiedyś testowałem ale już wynik zapomniałem :oops: )

EDIT

Niewiem, ale ten topic jest chyba niezgodny z regulaminem- w końcu to dział porad sprzętowych a nie przechwalanie się sprzętem :twisted: :wink:

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość M4TEUS2
Temacik fajny, acz niedlugo pobedzie na forum :P Niestety tego typu topiki nie sa akceptowane przez modkow...i slusznie :wink:

Myślę że jednak jakiś topic o podkręcaniu i jego efektach był by bardziej na miejscu, takie przechwalanie się jak jest tutaj niczemu nie służy, a jakiś przyklejony dział porad overclockerskich by się przydał, bowiem temat przewijał się wielokrotnie w różnych zakamarach forum :?:

Powininno to wyglądać podobnie do topicu o kartach graficznych, tj. na początku jakiaś forma FAQ-a, (mógłbym smarnąć tekst np. o kręceniu na dość popularnym ecs k7s5a) potem kilkadzieiąt stron ględzenia o wszystkim :P

Zamiast takiego piep..nika lepiej by było zorganizować jakąś ankietę, tylko porządną z linkami do orb lub screenami :roll:

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Mufl!k

Moderatorzy!! Błagam nie zmaykajcie tego topicu bo muszę sobie zrobić test, a żeby to zrobić muszę zmontować 3dmarka03;) Wiem że jestem wredy, ale dajcie mi troszkę czasu... Maks2dni;)

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Warunkowo zostawiam - jak się zacznie statsowanie, jakieś spory o prawdziwość wynków, czy lamerzy wyciągający w w 3D Marku03 na pentium 90 powyżej 10000pkt. :wink: (albo po prostu będę miał zły dzień :twisted: ) to temat poleci. :P

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Athamorh

Na starym sprzęcie (pIII 733, 128 ram, riva2 32mb, abit bx133) było nieźle:

3dm2001- 800!!! -nie zawieszał się!

po rozbudowie (pIII 733, 256 ramu, GF4 MX 440 64MB, abit bx133)

3dm2001 - 2000 (niecałe)

teraz (A 2500+, 2x256ram kingmax, Gf fx 5900XT, MSI K7-Delta L)

3dm 2001 - 14000

3dm 2003 - 5500

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Leborg
Na starym sprzęcie (pIII 733, 128 ram, riva2 32mb, abit bx133) było nieźle:

3dm2001- 3000!

3dm2003- 800!!! -nie zawieszał się!

po rozbudowie (pIII 733, 256 ramu, GF4 MX 440 64MB, abit bx133)

3dm2001 - 5000

3dm2003 - 2000 (niecałe)

w życiu w te wyniki nie uwierze . 3d mark 2001 i 5000pkt na tym złomie. yasne

w 3dmarku 2003 2000pkt na 4mx :lol: :lol: :lol:

4Ti wyciąga 1500pkt

pewnie za dużo 0 nawypisywałeś :lol:

a na rivie to mogłeś mieć 300 i 80 :lol:

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Grzesioo
Na starym sprzęcie (pIII 733, 128 ram, riva2 32mb, abit bx133) było nieźle:

3dm2001- 3000!

3dm2003- 800!!! -nie zawieszał się!

po rozbudowie (pIII 733, 256 ramu, GF4 MX 440 64MB, abit bx133)

3dm2001 - 5000

3dm2003 - 2000 (niecałe)

w życiu w te wyniki nie uwierze . 3d mark 2001 i 5000pkt na tym złomie. yasne

w 3dmarku 2003 2000pkt na 4mx :lol: :lol: :lol:

4Ti wyciąga 1500pkt

pewnie za dużo 0 nawypisywałeś :lol:

a na rivie to mogłeś mieć 300 i 80 :lol:

Leborg nie mogłeś tego przemilczeć, czy może nie przeczytałeś postu RoZy'ego? :roll:

Przecież napisał wyraźnie, że jeżeli będą jakieś kłótnie o prawdziwość wyników temat zostanie zablokowany. :?

Też mi się wydaje, że coś nam tu Athamorh ściemnia, ale ma do tego prawo (?)... ;)

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Leborg

sorry ale wyniki są kosmiczne.

więc w takim razie albo kasowanie postów nie na temat i wyników z kosmosu.albo kłódeczka.

albo LOL :lol:

przemilczeć takiego lola nie sposób :D

proponuje podawać linki do ORB'a albo screena :wink:

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja na moim: AthlonXP2200+ -=- MSI KT4V (bios 1.A0) -=- 512MB DDR333 -=- MSI GF4Ti4200-64MB-8X (sterowniki dedykowane 56.63 - w ustawieniach na jakość obrazu) -=- WinXP Pro + SP1 - mam:

3DMark03 - ok. 1500

3DMark2001 S.E. - ok. 9500

PS. Co do tych zbyt dużych wyników w testach, to prawie jestem w stanie w nie uwierzyć (ale i tak zostały "trochę" podciągnięte przez Athamorh'a), jeśli kożysta się z "ulepszonych" sterów - czyli tych co podnoszą wyniki w benchmarkach kosztem jakości - sam na 43.45 (chyba nie pamiętam akurat numeru sterowników) w 3DMark2001 S.E. miałem 10500, czyli o cały 1000 więcej niż na uczciwych sterownikach.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Athamorh

Panowie! Moja wielka pomyłka! Te lepsze wyniki były z 3dmarka 2001, a te gorsze 99! Pomyliłem się, ponieważ nie chciało mi się wierzyć, ze to aż tak stare czasy. Ale popatrzyłem na płytkę, z której instalowałem starego 3dmarka i był to 2001 a nie 2003!

Korzę się okrutnie i wnoszę do moderatora o niezamykanie tego tematu przez moją wielkę omyłkę.

ps. wyniki nowego sprzętu są poprawne

Popraw swojego posta (opcja "zmień") tak by był zgodny ze stanem faktycznym, albo wywal te wyniki z wer.'99. Zaraz się znajdzie jeszcze ktoś kto się przyczepi do ich wielkości i znów będzie śmietnik - RoZy

Done!

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Leborg
Panowie! Moja wielka pomyłka! Te lepsze wyniki były z 3dmarka 2001, a te gorsze 99! Pomyliłem się, ponieważ nie chciało mi się wierzyć, ze to aż tak stare czasy. Ale popatrzyłem na płytkę, z której instalowałem starego 3dmarka i był to 2001 a nie 2003!

Korzę się okrutnie i wnoszę do moderatora o niezamykanie tego tematu przez moją wielkę omyłkę.

ps. wyniki nowego sprzętu są poprawne

sorki za moją reakcje ale nie lubie gdy ludzie aż nadto[podkreślam nadto] chwalą sie 3dmarkiem , a zwłaszcza wyolbrzymiających swoje wyniki.więc sorki wielkie :roll:

a co do oszukańczych steró to wersje 44.xx są chyba najlepsze :wink:

i właśnie na nich głównie bite są rekordy :wink:

osobiście mam 56.xx :D

stara karta, czyli 4mx :wink: 6100;]

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7825323

niedługo wyniki mojej 4TI na sterach 44.xx :lol:

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Mantronik

Amd Athlon 3000+ @~2,4ghz || 1GB Kingston 333@380mhz Dual Channel || Asus A7N8X-E Deluxe || Hercules 3D Prophet Radeon 9800XT || TT Volcano 7+ 46'stopni || Seagate Barracuda 80 GB SATA || Chieftec 420watt || SB Live 5.1 || LG Flatron 915 FT+ 19" || 3D Mark2003 - 6538 3DMark2001SE - 20132 :twisted:

Jak się zaczną takie przechwałki na sprze to temat poleci :? Po co podajesz jaki masz wentyl i temperature na procku? Monitor, zasiłka czy dysk - na wynik ma to znikomy wpływ. Masz jakieś kompleksy? - RoZy

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

heh... nie wiem czy jest się czym chwalić ale:

Athlon 1700 XP (real częstotliwośc to ~1500Mhz) , 256 DDR, GeForce 2 MMX 400 64MB

testowałem tylko w 2001SE

1. ~4200

po zmianie taktowania

2. ~4800

mogłem jeszcze podkręcić i to sporo ale nie chciałem naginać w trosce o maszynę....

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Intel Pentium 4 2.4 HT, GeForce FX 5600 256 MB, 512MB DDR 400 - reszta nie ma raczej większego znaczenia w wydajności.

3DMark 2001: Fast - 10715, Default - 8753 i HQ - 5298.

3DMark 2003: Fast - 3679, Standart - 2363 i HQ - 1123.

Fast - wszystko na minimum, Standart (defaultowe ustawienia) i HQ (wszystko na najwyższą możliwą do wybrania opcję).

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

MACHINA:Celeron 633 o-v-e-r-c-l-o-c-k-i-n-g->712, GF2 MX 400 64MB, 320 RAM

3D MARK 2001 - 2000 pkt.

3D MARK 2003 - nie wiem, bo się wiesza, ale coś koło 40 pewnie.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość mEEt_ek

Athlon XP 1600+ (1.4Ghz)-> 2200+ (ok 2 GHz). Ti4400 128MB Creztive 275/550 -> 330/700. 256 DDR noname. GA-7VTXE (kt266A)

3DMark01 ->

det 4403 ok 11 tys

det 56.72 (chyba) ok 9 tys

3dMark03

44.03 ok 1550

56.72 ok 1400

I patrzcie jakie to jest nieuczciwe. dlaczego taki FX5600 ma wiecej punktow niz taki Ti? bardzo prosto. bo ma obsluge DX9? co to daje? ano duzo!!! caly jeden dodatkowy test NATURE, ktory wymaga pixel shadera 2 ktory wystepuje dopiero w DX9. co z tego wynika? to, ze nawet jesli taki FX zrenderuje obraz wolniej niz taki Ti, to straty nadrobi wlasnie w tym jednym dodatkowym tescie. jest to kolejna sztuczka producentow, by wmowic nam, ze ich nowy produkt (mimo ze jest slabszy) jest lepszy. z tego widac ze BENCHMARKI SA G WARTE dopoki nie puszcza sie tych saamych testow. jezeli chcecie porownac wydajnosc komputerow to trzeba z gory ustawic wszystkie ustawienia benchmarku tak jak kompresja textur, filtry, itd. ci z Was, ktorzy maja DX9 nie powinni zatem porownywac sie do tych, ktorzy takowego nie maja. zastanowcie sie nad tym.

mEEt_ek

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Trevoor

Według mnie powinien być wymóg podania swojego ORB'a bo to jest jedyny wiarygodny dowód o wyniku, screeny to mozna sobie samemu przerobić bez problemu więc pozostaje tylko ORB. Inaczej to każdy sobie może napisać co tylko mu sie podoba a my tu chcemy prawdziwych wyników, choć wierzę, że te podane takie właśnie były, ale tak czy siak dowody muszą byc i proszę o ich podawanie :)

Niby tak ale wychodzę z założenia, że wyniki podają poważni ludzie, a nie jacyś lamerzy którzy potrzebują się dowartościować. Topic istniej po to by każdy mógł zobaczyć czy czasem nie może z własnego sprzętu wycinąć ciut więcej. Jak ktoś poda ORB'a to tylko wzmacnia swoją wiarygodność. - RoZy

Config: Abit NF7, Barton XP-M 2500+ @ ~2,4 GHz, Radeon 9700@Pro

3DMark 2001 SE: 16980 (ORB)

3DMark 2003: 5296 (ORB) - karta potrafi więcej ale nie katowałem jej za bardzo na tym chłodzeniu a do tego procesor tylko na 3200+ puszczony, kiedyś pomęcze bo marzy mi sie 6000 :D

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość kaczorrro

a ja się nie mam czym chwalić bo na sprzęcie podanym poniżej wyciągam tylko ok. 5000 pkt - przeważnie nieco mniej... (3d Mark 2001) to pewnie przez tą daremną karte w wersji SE... wrrr

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Trevoor
a ja się nie mam czym chwalić bo na sprzęcie podanym poniżej wyciągam tylko ok. 5000 pkt - przeważnie nieco mniej... (3d Mark 2001) to pewnie przez tą daremną karte w wersji SE... wrrr

Także przez procesor :) 1,7 były bodajże na jądrze Wilamette i nie były za bardzo wydajne, bo tak jakby okrojone :P Kolega też ma to coś i będąc u niego na prawdę widziałem, że nie jest wcale dużo lepszy od Celerona 1,7 8)

RoZy >> No dobra niech ci będzie, ale np. na forum.tweak.pl takich rzeczy sie nei toleruje :) Często zdażają się lolki z "niby" super sprzetami i ogromnymi wynikami ale bez dowodów i nie wychodzą na tym najlepiej :P

Jak trafię na takiego to też nienajlwpiej na tym wyjdzie :twisted: - RoZy

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach



  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Utwórz nowe...